ДЕТЕРРИТОРИАЛИЗАЦИЯ ЯЗЫКА: ВЫНУЖДЕННОЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ, ЯЗЫКОВОЕ НАСЛЕДИЕ И МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ АРХИВ
Председатель: ШАГОЯН Гаянэ Арутюновна (д-р ист. наук, ведущий научный сотрудник, Институт археологии и этнографии Национальной академии наук Армении, Армения)
Описание секции: Что происходит с языком, когда его носители вынужденно покидают место, где этот язык или диалект складывался и был частью повседневной жизни? Люди продолжают говорить, но привычная связь между языком, сообществом и территорией нарушается. Этот процесс мы предлагаем рассматривать как детерриториализацию языка. Понятие восходит к более широкой концепции детерриториализации Жиля Делёза и Феликса Гваттари, но используется здесь в конкретном антропологическом смысле — для анализа трансформации языковых практик при разрыве связи между языком/диалектом, сообществом его носителей и территорией его повседневного воспроизводства.
В основном на материале армян, вынужденно перемещенных из Нагорного Карабаха / Арцаха, а также других случаев вынужденного перемещения и депортации участники панели рассматривают разные последствия этого разрыва. Диалект, прежде бывший обычным языком повседневного общения, в новой среде может стать заметным маркером происхождения и принадлежности, ресурсом узнавания и солидарности или основанием для стигматизации. Особенно отчетливо это проявляется в образовательных институциях, где домашний диалект вступает во взаимодействие со стандартным языком и представлениями о языковой норме. Круг дискутируемых вопросов охватывает и проблемы межпоколенческой передачи локальных речевых форм, а также места "иного языка" перемещенных групп в дошкольных учреждениях и школьных практиках.
Меняется и отношение к утраченному месту: топонимы, локальная лексика и карты не только сохраняют территориальное знание, но приобретают новые аффективные и символические значения. Сам выбор диалекта для рассказа о прошлом может стать перформативным актом принадлежности, при этом возникает вопрос, когда такое осознанное предъявление диалекта сменяется обычной речью «для своих».
Другая общая проблема панели: как документировать такой язык, не потеряв то, что делает его социально и культурно значимым. Одно устноисторическое интервью может быть одновременно историческим источником, материалом антропологического анализа, образцом диалектной речи и частью нематериального наследия, тогда как транскрибирование, нормализация, перевод и кодирование неизбежно трансформируют исходное свидетельство. Поэтому междисциплинарную цифровую базу данных мы предлагаем не просто как хранилище, а как исследовательскую инфраструктуру, позволяющую сохранять голос и диалект, формировать лингвистический корпус, проводить антропологическое качественное кодирование и связывать свидетельства с топонимическими и картографическими данными. Такая инфраструктура ставит новые этические вопросы: голос, акцент, диалектная лексика и локальная топонимика, которые необходимо сохранить как часть языкового наследия, одновременно могут способствовать реидентификации информанта.
Таким образом, панель рассматривает детерриториализацию языка одновременно как социальный процесс и методологическую проблему его документирования, сохранения и междисциплинарного исследования.
THE DETERRITORIALISATION OF LANGUAGE: FORCED DISPLACEMENT, LINGUISTIC HERITAGE AND THE INTERDISCIPLINARY ARCHIVE
Chair: Gayane Arutyunovna SHAGOYAN (Doctor of Historical Sciences, Senior Research Fellow, Institute of Archaeology and Ethnography, National Academy of Sciences of Armenia, Armenia)
Description: What happens to a language when its speakers are forced to leave the place where that language or dialect developed and formed part of everyday life? People continue to speak, but the familiar link between language, community and territory is severed. We propose to consider this process as the deterritorialisation of language. The term draws on the broader concept of deterritorialisation developed by Gilles Deleuze and Félix Guattari but is used here in a specific anthropological sense — to analyse the transformation of linguistic practices when the link between a language or dialect, the community of its speakers, and the territory in which it is reproduced in everyday life is severed.
Drawing primarily on the case of Armenians forcibly displaced from Nagorno-Karabakh / Artsakh, as well as other instances of forced displacement and deportation, the panellists examine the various consequences of this disruption. A dialect, which was previously the everyday language of communication, may, in a new environment, become a visible marker of origin and belonging, a resource for recognition and solidarity, or a basis for stigmatisation. This is particularly evident in educational institutions, where the home dialect interacts with the standard language and notions of linguistic norm. The range of issues under discussion also encompasses the challenges of intergenerational transmission of local speech forms, as well as the place of the “other language” of displaced groups in pre-school settings and school practices.
Attitudes towards lost places are also changing: place names, local vocabulary and maps not only preserve territorial knowledge, but also take on new emotional and symbolic meanings. The very choice of dialect for recounting the past can become a performative act of belonging, raising the question of when such a conscious display of dialect gives way to everyday speech “among one’s own people”.
Another common issue raised by the panel was how to document such language without losing what makes it socially and culturally significant. A single oral history interview can simultaneously serve as a historical source, material for anthropological analysis, a sample of dialectal speech and part of intangible heritage, whilst transcription, standardisation, translation and encoding inevitably transform the original testimony. We therefore propose an interdisciplinary digital database not merely as a repository, but as a research infrastructure that enables the preservation of voice and dialect, the creation of a linguistic corpus, the conduct of qualitative anthropological coding, and the linking of evidence with toponymic and cartographic data. Such an infrastructure raises new ethical questions: the voice, accent, dialectal vocabulary and local place names—which must be preserved as part of linguistic heritage — may simultaneously facilitate the re-identification of the informant.
The panel therefore considers the deterritorialisation of language both as a social process and as a methodological challenge in terms of its documentation, preservation and interdisciplinary study.
Председатель: ШАГОЯН Гаянэ Арутюновна (д-р ист. наук, ведущий научный сотрудник, Институт археологии и этнографии Национальной академии наук Армении, Армения)
Описание секции: Что происходит с языком, когда его носители вынужденно покидают место, где этот язык или диалект складывался и был частью повседневной жизни? Люди продолжают говорить, но привычная связь между языком, сообществом и территорией нарушается. Этот процесс мы предлагаем рассматривать как детерриториализацию языка. Понятие восходит к более широкой концепции детерриториализации Жиля Делёза и Феликса Гваттари, но используется здесь в конкретном антропологическом смысле — для анализа трансформации языковых практик при разрыве связи между языком/диалектом, сообществом его носителей и территорией его повседневного воспроизводства.
В основном на материале армян, вынужденно перемещенных из Нагорного Карабаха / Арцаха, а также других случаев вынужденного перемещения и депортации участники панели рассматривают разные последствия этого разрыва. Диалект, прежде бывший обычным языком повседневного общения, в новой среде может стать заметным маркером происхождения и принадлежности, ресурсом узнавания и солидарности или основанием для стигматизации. Особенно отчетливо это проявляется в образовательных институциях, где домашний диалект вступает во взаимодействие со стандартным языком и представлениями о языковой норме. Круг дискутируемых вопросов охватывает и проблемы межпоколенческой передачи локальных речевых форм, а также места "иного языка" перемещенных групп в дошкольных учреждениях и школьных практиках.
Меняется и отношение к утраченному месту: топонимы, локальная лексика и карты не только сохраняют территориальное знание, но приобретают новые аффективные и символические значения. Сам выбор диалекта для рассказа о прошлом может стать перформативным актом принадлежности, при этом возникает вопрос, когда такое осознанное предъявление диалекта сменяется обычной речью «для своих».
Другая общая проблема панели: как документировать такой язык, не потеряв то, что делает его социально и культурно значимым. Одно устноисторическое интервью может быть одновременно историческим источником, материалом антропологического анализа, образцом диалектной речи и частью нематериального наследия, тогда как транскрибирование, нормализация, перевод и кодирование неизбежно трансформируют исходное свидетельство. Поэтому междисциплинарную цифровую базу данных мы предлагаем не просто как хранилище, а как исследовательскую инфраструктуру, позволяющую сохранять голос и диалект, формировать лингвистический корпус, проводить антропологическое качественное кодирование и связывать свидетельства с топонимическими и картографическими данными. Такая инфраструктура ставит новые этические вопросы: голос, акцент, диалектная лексика и локальная топонимика, которые необходимо сохранить как часть языкового наследия, одновременно могут способствовать реидентификации информанта.
Таким образом, панель рассматривает детерриториализацию языка одновременно как социальный процесс и методологическую проблему его документирования, сохранения и междисциплинарного исследования.
THE DETERRITORIALISATION OF LANGUAGE: FORCED DISPLACEMENT, LINGUISTIC HERITAGE AND THE INTERDISCIPLINARY ARCHIVE
Chair: Gayane Arutyunovna SHAGOYAN (Doctor of Historical Sciences, Senior Research Fellow, Institute of Archaeology and Ethnography, National Academy of Sciences of Armenia, Armenia)
Description: What happens to a language when its speakers are forced to leave the place where that language or dialect developed and formed part of everyday life? People continue to speak, but the familiar link between language, community and territory is severed. We propose to consider this process as the deterritorialisation of language. The term draws on the broader concept of deterritorialisation developed by Gilles Deleuze and Félix Guattari but is used here in a specific anthropological sense — to analyse the transformation of linguistic practices when the link between a language or dialect, the community of its speakers, and the territory in which it is reproduced in everyday life is severed.
Drawing primarily on the case of Armenians forcibly displaced from Nagorno-Karabakh / Artsakh, as well as other instances of forced displacement and deportation, the panellists examine the various consequences of this disruption. A dialect, which was previously the everyday language of communication, may, in a new environment, become a visible marker of origin and belonging, a resource for recognition and solidarity, or a basis for stigmatisation. This is particularly evident in educational institutions, where the home dialect interacts with the standard language and notions of linguistic norm. The range of issues under discussion also encompasses the challenges of intergenerational transmission of local speech forms, as well as the place of the “other language” of displaced groups in pre-school settings and school practices.
Attitudes towards lost places are also changing: place names, local vocabulary and maps not only preserve territorial knowledge, but also take on new emotional and symbolic meanings. The very choice of dialect for recounting the past can become a performative act of belonging, raising the question of when such a conscious display of dialect gives way to everyday speech “among one’s own people”.
Another common issue raised by the panel was how to document such language without losing what makes it socially and culturally significant. A single oral history interview can simultaneously serve as a historical source, material for anthropological analysis, a sample of dialectal speech and part of intangible heritage, whilst transcription, standardisation, translation and encoding inevitably transform the original testimony. We therefore propose an interdisciplinary digital database not merely as a repository, but as a research infrastructure that enables the preservation of voice and dialect, the creation of a linguistic corpus, the conduct of qualitative anthropological coding, and the linking of evidence with toponymic and cartographic data. Such an infrastructure raises new ethical questions: the voice, accent, dialectal vocabulary and local place names—which must be preserved as part of linguistic heritage — may simultaneously facilitate the re-identification of the informant.
The panel therefore considers the deterritorialisation of language both as a social process and as a methodological challenge in terms of its documentation, preservation and interdisciplinary study.